Kysymys on herättänyt jatkuvasti turnauksen aikana tähän mennessä, jota he tekivät kommentaattoreiden, sosiaalisen median ja Abby Wambachin korkean profiilin valituksista. pelissä turpeella " painajainen. " Tähän mennessä jotkut alkavat ilmaista väsymystä keskustelusta , ja Wambachia on kritisoitu siitä, että turpeesta tulee tekosyy sille, että Yhdysvaltain suorituskyky on toistaiseksi ollut hiukan hermostunut erityisesti verrattuna ranskalaisiin ja saksalaisiin kilpailijoihin.
Turpeen keskustelu on kuitenkin tärkeä, kun oireena on jotain paljon suurempaa: jatkuvat eriarvoisuudet naisten ja miesten jalkapallo-ohjelmien tukemiseksi maailmanlaajuisesti. Keinotekoinen nurmikko on metafora, hyvin näkyvä ja väistämätön muistutus monin tavoin, missä institutionaaliset voimat jatkavat naisten pelin kehittymistä, mikä kirjaimellisesti vaikuttaa sen loistavimpiin ja inspiroivaan pelaajiin.
Kun Kanada on tarjonnut World Cupia, viisi kuudesta paikasta, joita se ehdottaa käytettäväksi turnauksessa, oli keinotekoisia kenttiä kuin ruohoa. Kuudes, Moncton, oli poikkeus: sillä oli ruohokenttä, joka korvattiin ennen turnausta keinotekoisella tuulella . Kanada oli ainoa kansakunta, joka on tarjonnut naisjalkapallon maailmanmestaruuskilpailun, mikä on yksi syy siihen, että keinotekoisen turpeen valitukset, erityisesti kilpailevien yhdysvaltalaisten joukkueiden pelaajista, ovat saaneet ärsytystä.
Loppujen lopuksi, jos Yhdysvallat tai muut maat olisivat halunneet tarjoutua turnauksen järjestämiseen ja maksamaan ruohikentistä , olisivat voineet tehdä niin.
Keinoturvake on yleistynyt jalkapallokentillä. Vaikka se on kalliimpi asentaa kuin ruoho, sen kustannukset pysyvät vähäisinä pitkällä aikavälillä . Siksi monet toimielimet ovat päättäneet käyttää sitä erityisesti aloilla, jotka ovat raskaita. Maailman maaperän turpeja, mukaan lukien teollisuus ja FIFA, väittävät, että se tarjoaa mahdollisuuden tarjota hyvät pelipinnat mahdollisimman korkealle pelaajalle.
Maailmassa, joka on usein vakuuttunut siitä, että tekniikka pystyy ratkaisemaan kaikki ongelmat, nurmikko tuntuu houkuttelevalta: miksi varovasti kasvaa ruoho, kun se voidaan tehdä tehtaalla? Hyvän annoksen alalla turpeen puolustus, käy vain Synteettisen turpeen neuvoston sivu . He huomauttavat, että synteettistä turvetta on käytetty useissa miesten U-17 ja U-20 FIFA-kilpailuissa. FIFA: n hoitohenkilökunta käyttää Perin vuonna 2005 järjestetyn kilpailun tulokset osoittavat , että ruohon ja turpeen välillä ei ole merkittäviä eroja vahinkoasteissa. Monet naisjalkapallon maailmanmestaruuskilpailujen pelaajista lisäksi pelaavat säännöllisesti turpeesta Yhdysvaltain kansallisessa naisjalkapalloliitossa .
Mutta monet pelaajat eivät pidä pelata turpeen, etenkin Yhdysvaltojen eteenpäin Wambach ja Sydney Leroux . Turpeen arvostelijat huomaavat, että se ärsyttää ja palaa, kun liukuu siihen niin, että ruoho ei ole . Yhdysvaltain naisten maajoukkueen tiimikaveri on maininnut turpeen lisäkustannukset. Kuten Richard Farrell on huomannut , että tietullit eivät aina ole näkyvissä, vaan kertyvät: johtuen turpeen kovemmasta vaikutuksesta juoksun ja putoamisen aikana, ne tulevat ilmeisemmiksi turnauksen edetessä.
Ja sitten on melko järjetöntä tosiasiaa, että joskus keinotekoinen nurmikko tulee niin kuumaksi, että se todella sulaa kengät - ominaisuus, jonka voit kohtuudella olettaa, hylkää tuotteen palvelemasta jalkapallokentältä.
Keskustelua ei todennäköisesti ratkaista lopullisesti tutkimusten lisääntymisellä, varsinkin kun niitä sponsoroi ryhmät, joilla on erityinen kiinnostus tiettyyn lopputulokseen. Tämä on selvää: ainakin toistaiseksi useimmat korkean tason kansainväliset jalkapalloturnaukset, erityisesti miesten maailmanmestaruuskilpailut, ovat edelleen normi. Jos viimeisen kuukauden aikana katselet jotain Copa America tai miesten U-20 World Cup, näit heidät leikkimällä mukavalla nurmella.
Jopa pienessä, joskus melko tyhjänä, Uuden-Seelannin eri osissa, missä U-20-turnaus pelattiin, katsottiin, että teini-ikäiset pojat ansaitsivat ruohon. Tämän laajemman ja hyvin näkyvän kontekstin vuoksi se tosiasia, että naisjalkapallon ensimmäistä turnausta pelattiin samanaikaisesti turpeessa, tuntuu vain vaistomaisesti monille eräänlaiseksi jatkuva, näkyvä epäluottamuksen symboli .
Tänään, suurelta osin naisten jalkapallon institutionaalisen tukahduttamisen vuoksi koko 20 - vuotiaana luvulla, valtaosa globaalin jalkapallon johtajuudesta koostuu miehistä. Tästä voi olla syy siihen, että keinotekoisen maaperän käytön päätyttyä kukaan ei pysähtynyt hetkeksi ja kysyi itseltään: hei, odota hetki, ei ole kovin seksistinen, kun naiset tekevät keinotekoista turvetta, kun miehet leikkivät nurmikolla?
Mutta vieläkin selvempi on, mitä tapahtui, kun pelaajat vetoomuksenneet FIFA muuttaa päätöstään ja sitten valitsi haastaa muutoksen pakottamiseksi. Puku tuonut yhteen 81 pelaajaa 13 maasta, jotka esittelivät keinotekoisen turpeen käytön sukupuoleen perustuvan syrjinnän tapaukseksi. Oli, kuten Elizabeth Cotignola on kirjoittanut lukuisia ongelmia oikeudenkäynnin ja tapaan, jolla tapaus tehtiin. Silti se esitti FIFA: lle kultaisen mahdollisuuden.
FIFA olisi voinut päättää pyytää kanadalaista federaatiota antamaan naisjalkapalloseuran nurmikenttiä ja antamaan varoja siihen. Se olisi voinut esittää päätöksen todisteena sen usein mainituista sitoumuksista edistää naisten osallistumista maailmanlaajuiseen peliin. Se olisi saanut jonkinlaista kunnioitusta ja uskottavuutta prosessissa.
Ymmärrän tietenkin, että kuvitellessani tätä - varsinkin kun kaikki muu tietää FIFA : n johtajuudesta - on vähän kuin kuvittelen, että Sepp Blatter on itse asiassa Gloria Steinem. Mutta tämä on niin vaikea kuvitella, on juuri ongelma.
FIFA teki enemmän kuin taistella tapausta tuomioistuimessa. Useiden pelaajien mukaan organisaatio uhkasi kostotoimenpiteitä vastaan . Viesti näyttää olevan lähetetty ketjulle kansallisille liitoille: anna pelaajien tietää, että jos he pysyvät heidän vastalauseensa, he eivät välttämättä pysty pelaamaan ollenkaan. Sinulla on tunne, että kun tämä prosessi alkoi, FIFA pyrki osoittamaan, että tällainen mielenosoitus, joka tuli erityisesti naispelaajien pelaajilta , ei ansainnut pelkästään kieltäytymistä vaan rangaistusta.
Turpeen pelaaminen on vain yksi monista eriarvoisuuden muodoista, joita naispuoliset toimijat kokevat ympäri maailmaa ja joillain tavoin suhteellisen vähäinen. Trinidadista ja Haitista tulevat Karibialla olevat joukkueet saivat niin vähän tukea liitoiltaan, että heidän oli nostettava omia varojaan vain voidakseen matkustaa karsintapeleihin. Pelaajat suuressa osassa maailmaa ovat maksaneet vähän tai ei mitään, työskentelemään päätoimisesti töissä, kun he yrittävät kouluttaa kilpailun korkeimpia tasoja.
Kuten Shireen Ahmed on sanonut: " Kaikki naiset, maailman parhaat pelaajat, eivät saa pelata vain ruohoa, vaan ansaitsevat myös syödä lounasta. ”
Mutta mikä on viime kädessä vaakalaudalla ja mikä yhdistää kaikki nämä eri taistelutasot, on se, missä määrin globaalin jalkapallon toimielimet kuuntelevat - tai eivät kuuntele naisten ja pelaajan pelaajien ja valmentajien ääntä .
Ellei uskot, että naisten urheilu on luonnostaan huonompi ja vähemmän kannattavaa kuin miesten urheilu, ainoa tapa selittää nykyinen epätasa - arvo on seurausta aiemmin tehdyistä institutionaalisista valinnoista. Kuten Jean Williams on äskettäin kuvannut , että useimmat 20-luvulla naisjalkapallosta eivät olleet kestäviä, vaan melko laillisia ja pidätettyjä, useimmat kansalliset liitot ja FIFA itse.
Naisten jalkapallon nykytilanne on ratkaisevan tärkeä tekijä päätöksessä, jonka Englanti FA aloitti vuonna 1921, jättämään naiset pelaamasta peliä. Tämä historiallinen tunnustaminen on ratkaisevan tärkeää tässä vaiheessa. FIFA: n ja kansallisten liittojen ei tarvitse vain torjua näitä käytäntöjä vaan tunnustaa, kumota ja korjata pitkän aikavälin vaikutukset. Pitkällä pidolla naisten peliin, heillä on nyt kaksinkertainen vastuu naisten pelin tukemisesta pikemminkin kuin turhautuneesti. Tällä hetkellä jalkapalloliitto ei tällä hetkellä tarjoa samaa tukea miesten ja naisten joukkueille. Tällaiset naisten ja miesten jalkapallon tukemiseen liittyvät epätasa - arvot ovat tullut niin ruuhkaisiksi, että ne näyttävät luonnollisilta, jopa väistämättömiltä useimmille. Mutta jalkapallo on rakentaminen. Se, mitä teemme siitä.
FIFA ja kansalliset liitot eivät ole yrityksiä: ne ovat voittoa tavoittelemattomia järjestöjä, jotka ovat maailmanpelaaja. Ja voimme vaatia heiltä, että he toimivat etiikan eikä voiton mukaisesti. Yksi yksinkertainen tapa tehdä se olisi ilmoittaa, että tästä lähtien he antavat tasavertaisen taloudellisen ja institutionaalisen tuen naisten ja miesten jalkapallolle.
Se, että tämä ehdotus tuntuu käsittämättömältä monille ja jota ei voida hyväksyä muille, on osoitus siitä, kuinka pitkälle meidän on mentävä.
